Willkommen im neuen Forum von concrete5.de.
Die Anmeldung ist ab dem 15.10.2020 nur noch mit E-Mail Adresse und Passwort möglich. Eine Anmeldung mit Benutzername ist nicht mehr möglich.
Zurück zur Themenliste
K
karlertl 
14.06.2011 19:42
14.06.2011 19:42
C5-Performance mit Shared Hosting
Hallo zusammen,
ich habe eine C5-Demoseite auf den Servern von fünf verschiedenen deutschen Hosting-Unternehmen installiert und getestet. Bei allen Hostern habe ich ein Shared-Hosting-Paket gewählt und überall trat exakt das gleiche Problem auf:
Wurde die Seite längere Zeit nicht aufgerufen, dauerte der anschließende erste Seitenaufruf immer ca. 5 - 10 Sekunden. Alle weiteren Aufrufe gingen dann zügig, auch ein erneuter Aufruf der Startseite ging dann zügig. Erst nach mehreren Stunden ohne Aufruf trat das Problem wieder auf.
Im offiziellen Concrete5-Forum wurde dieses Problem auch schon öfter beschrieben, allerdings fand ich keine eindeutige Erklärung bzw. Lösung dafür.
Erst seit ich C5 auf einem dedizierten (managed) Server betreibe, habe ich keinerlei Performance-Probleme mehr und die Ladezeiten meiner Seiten sind immer sehr kurz (ca. 1 Sekunde).
Mich würde sehr interessieren, ob jemand ähnliche Erfahrungen gemacht hat. Betreibt jemand C5 in einer Shared-Hosting-Umgebung und erzielt trotzdem gute Performance?
Viele Grüße
Karl
ich habe eine C5-Demoseite auf den Servern von fünf verschiedenen deutschen Hosting-Unternehmen installiert und getestet. Bei allen Hostern habe ich ein Shared-Hosting-Paket gewählt und überall trat exakt das gleiche Problem auf:
Wurde die Seite längere Zeit nicht aufgerufen, dauerte der anschließende erste Seitenaufruf immer ca. 5 - 10 Sekunden. Alle weiteren Aufrufe gingen dann zügig, auch ein erneuter Aufruf der Startseite ging dann zügig. Erst nach mehreren Stunden ohne Aufruf trat das Problem wieder auf.
Im offiziellen Concrete5-Forum wurde dieses Problem auch schon öfter beschrieben, allerdings fand ich keine eindeutige Erklärung bzw. Lösung dafür.
Erst seit ich C5 auf einem dedizierten (managed) Server betreibe, habe ich keinerlei Performance-Probleme mehr und die Ladezeiten meiner Seiten sind immer sehr kurz (ca. 1 Sekunde).
Mich würde sehr interessieren, ob jemand ähnliche Erfahrungen gemacht hat. Betreibt jemand C5 in einer Shared-Hosting-Umgebung und erzielt trotzdem gute Performance?
Viele Grüße
Karl
K
karlertl 27.06.2011 18:47
27.06.2011 18:47
Die Deaktivierung bzw. Aktivierung des Caches bringt für das beschriebene Problem leider keine Verbesserung - auch nicht mit der Einstellung 'automatic_cleaning_factor' => 0.
Meiner Erfahrung nach ist Concrete5 nicht generell langsam. Nur beim allerersten Seitenaufruf nachdem die Seite mehrere Stunden nicht aufgerufen wurde.
Wie gesagt: Dieses Problem habe ich allerdings nur in Shared-Hosting-Umgebungen festgestellt. Auf meinem dedizierten Server läuft C5 immer sehr performant.
Was ich zudem sehr merkwürdig finde: Andere CMS (z.B. MODx, WebsiteBaker oder Wordpress) laufen auch bei Shared Hostern zügig.
Mich würde daher brennend interessieren, woran's bei C5 und Shared Hosting scheitert...
Grüße
Karl
Meiner Erfahrung nach ist Concrete5 nicht generell langsam. Nur beim allerersten Seitenaufruf nachdem die Seite mehrere Stunden nicht aufgerufen wurde.
Wie gesagt: Dieses Problem habe ich allerdings nur in Shared-Hosting-Umgebungen festgestellt. Auf meinem dedizierten Server läuft C5 immer sehr performant.
Was ich zudem sehr merkwürdig finde: Andere CMS (z.B. MODx, WebsiteBaker oder Wordpress) laufen auch bei Shared Hostern zügig.
Mich würde daher brennend interessieren, woran's bei C5 und Shared Hosting scheitert...
Grüße
Karl
M
mr-fan 28.06.2011 13:22
28.06.2011 13:22
Tja Concrete5 ist PHP mäßig durch OOP/MVC PHPmäßig schon ein wenig schwergewichtiger als z.B. WebsiteBaker....mit dem ich hauptsächlich bis jetzt arbeite/gearbeitet habe.
Doch haben solche CMS weit andere Probleme und sind viel weniger Leistungfähig was Funktionalität, Erweiterung und Wachstum (der Website) betrifft.
Klar gibt es z.B. auch WB Seiten >500 Seiten Inhalt...doch die Verwaltung und Steuerung des ganzen ist grenzwertig wenn nicht von absoluten Profis betrieben.
Concrete5 hat ein wenig Overhead für kleine Seiten, jedoch dann keinen Balast wenn die Seiten wachsen.
Habe gute Erfahrung gemacht wenn man mit seinem Sharedhoster am PHP RAM drehen kann/darf! Denn "Billighoster" erlauben sowas nicht und schränken den meist auf 16/32 oder maximal 64 MB RAM ein....das macht einiges aus, aber halt nur subjektiv nach meinen ersten Tests und Setups mit C5!
Bin froh das ich gewechselt habe - denke das C5 ein wesentlich "zukunftsfähiger" ist weil auch PHP 6 voll/mehr auf OOP setzt.
Gruß Martin
Doch haben solche CMS weit andere Probleme und sind viel weniger Leistungfähig was Funktionalität, Erweiterung und Wachstum (der Website) betrifft.
Klar gibt es z.B. auch WB Seiten >500 Seiten Inhalt...doch die Verwaltung und Steuerung des ganzen ist grenzwertig wenn nicht von absoluten Profis betrieben.
Concrete5 hat ein wenig Overhead für kleine Seiten, jedoch dann keinen Balast wenn die Seiten wachsen.
Habe gute Erfahrung gemacht wenn man mit seinem Sharedhoster am PHP RAM drehen kann/darf! Denn "Billighoster" erlauben sowas nicht und schränken den meist auf 16/32 oder maximal 64 MB RAM ein....das macht einiges aus, aber halt nur subjektiv nach meinen ersten Tests und Setups mit C5!
Bin froh das ich gewechselt habe - denke das C5 ein wesentlich "zukunftsfähiger" ist weil auch PHP 6 voll/mehr auf OOP setzt.
Gruß Martin
K
karlertl 28.06.2011 13:42
28.06.2011 13:42
Hallo Martin!
Ich geb dir vollkommen recht - auch ich bin absolut begeistert von concrete5 und möchte auch nicht auf ein anderes CMS umsteigen.
Mir geht's eigentlich nur darum: Es kann durchaus vorkommen, dass ein Kunde darauf besteht, sein bisheriges Shared-Hosting-Paket weiter zu nutzen. Und genau für diesen Fall möchte ich eine Lösung parat haben.
Deinen Tipp mit dem RAM werde ich auf jeden Fall testen, wenn ich die Möglichkeit dazu habe.
Ansonsten gäb's vielleicht noch die Möglichkeit, einen cronjob einzurichten, der die Seite mehrmals täglich aufruft und dadurch "wach" hält...
Viele Grüße
Karl
Ich geb dir vollkommen recht - auch ich bin absolut begeistert von concrete5 und möchte auch nicht auf ein anderes CMS umsteigen.
Mir geht's eigentlich nur darum: Es kann durchaus vorkommen, dass ein Kunde darauf besteht, sein bisheriges Shared-Hosting-Paket weiter zu nutzen. Und genau für diesen Fall möchte ich eine Lösung parat haben.
Deinen Tipp mit dem RAM werde ich auf jeden Fall testen, wenn ich die Möglichkeit dazu habe.
Ansonsten gäb's vielleicht noch die Möglichkeit, einen cronjob einzurichten, der die Seite mehrmals täglich aufruft und dadurch "wach" hält...
Viele Grüße
Karl
M
mr-fan 28.06.2011 14:39
28.06.2011 14:39
Disse 'karlertl' pid='412' dateline='1309261378':
Mir geht's eigentlich nur darum: Es kann durchaus vorkommen, dass ein Kunde darauf besteht, sein bisheriges Shared-Hosting-Paket weiter zu nutzen. Und genau für diesen Fall möchte ich eine Lösung parat haben.
...du bist lustig! Kunden die keine technische Ahnung haben können bei mir auf alles "bestehen" nur nicht auf Dinge, für die sie mich bezahlen und ich den Kopf hinhalten muss....
Stell dir vor du kaufst dir ein neues Auto - und sagst dem Verkäufer "Ich hätte aber gerne mein altes Fahrwerk behalten, so verrostet ist es noch nicht - können sie mir den Neuwagen so umbauen dass es mir noch weniger kostet, weil ich die alten Teile wiederverwende...?"
;)
Oder du hast einen Porsche mit VW Motor.....oder oder...ich glaube da würden mir die Argumente solange nicht ausgehen bis der "Kunde" weis das er sich darüber _keine_ Gedanken machen muss/soll.
Gruß Martin
PS: hab einen Hoster der im Profipaket bis zu 96 MB erlaubt - da läuft C5 recht sauber und schnelle....und einen wo ich 64 MB hab aber dafür weniger Kunden pro Server läuft auch gut.....kostet ~ 4,-€/Monat....also ist das auch absolut keine Preisfrage!
Mir geht's eigentlich nur darum: Es kann durchaus vorkommen, dass ein Kunde darauf besteht, sein bisheriges Shared-Hosting-Paket weiter zu nutzen. Und genau für diesen Fall möchte ich eine Lösung parat haben.
...du bist lustig! Kunden die keine technische Ahnung haben können bei mir auf alles "bestehen" nur nicht auf Dinge, für die sie mich bezahlen und ich den Kopf hinhalten muss....
Stell dir vor du kaufst dir ein neues Auto - und sagst dem Verkäufer "Ich hätte aber gerne mein altes Fahrwerk behalten, so verrostet ist es noch nicht - können sie mir den Neuwagen so umbauen dass es mir noch weniger kostet, weil ich die alten Teile wiederverwende...?"
;)
Oder du hast einen Porsche mit VW Motor.....oder oder...ich glaube da würden mir die Argumente solange nicht ausgehen bis der "Kunde" weis das er sich darüber _keine_ Gedanken machen muss/soll.
Gruß Martin
PS: hab einen Hoster der im Profipaket bis zu 96 MB erlaubt - da läuft C5 recht sauber und schnelle....und einen wo ich 64 MB hab aber dafür weniger Kunden pro Server läuft auch gut.....kostet ~ 4,-€/Monat....also ist das auch absolut keine Preisfrage!
W
Wombat 31.10.2017 12:21
31.10.2017 12:21
Ich habe auf einem vServer von Hetzner mehrere C5 Seiten (v8.2.1) laufen, auf einem NGINX mit PHP7.
Über Webpagetest.org werden da Ladezeiten unter 1 Sekunde erreicht (mit vollem Caching), Teils bis zu 600ms je nach Meßstandort.
C5 kann also ziemlich schnell sein auch mit virtuellem Server. NGINX und PHP7 sind hier ein großer Faktor!
Über Webpagetest.org werden da Ladezeiten unter 1 Sekunde erreicht (mit vollem Caching), Teils bis zu 600ms je nach Meßstandort.
C5 kann also ziemlich schnell sein auch mit virtuellem Server. NGINX und PHP7 sind hier ein großer Faktor!
Nachricht hinzufügen
Sie müssen sich anmelden , um diese Konversation zu posten.